« Quel est le projet de ce pays pour sa jeunesse ? Est-ce de transformer le supérieur en machine à digérer du bachelier ? »

Philippe Jamet, directeur de l'École des mines de Saint-Étienne et nouveau président de la conférence des grandes écoles.

L’assemblée nationale vient d’adopter, à l’initiative du rapporteur du projet de la Loi pour l’Enseignement Supérieur et la Recherche, un amendement supprimant la gratuité de l’enseignement pour les élèves des classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE).

Cet amendement, voté contre l’avis du gouvernement, et après avoir été rejeté en commission des affaires culturelles et de l'éducation, soulève de nombreuses interrogations :

Comment - et par qui - seront définis ces nouveaux frais de scolarité ?

Seront-ils propres à chaque lycée ou uniformes au sein de chaque Académie ou du pays ?

Les boursiers seront-ils exonérés de ces nouveaux frais ?

Ces frais s’ajouteront-ils à ceux de l’inscription obligatoire en licence voulue par la ministre ?

Peep Sup s’interroge sur le bien fondé de ces droits d'inscription qui viennent s'ajouter à des frais déjà élevés pour les élèves de CPGE, entre le coût de l'internat et les inscriptions aux concours.

Même si les boursiers sont exonérés, la mesure va toucher de plein fouet les classes moyennes, c'est-à-dire les familles modestes dont les revenus sont trop élevés pour toucher une aide d'Etat.

De plus, la réaction du président de l'Association des proviseurs de lycées ayant des classes préparatoires aux grandes écoles, qui souhaite que le produit des droits d'inscription revienne aux lycées, nous fait craindre une remise en cause des dispositions récentes visant à améliorer l’accueil des boursiers dans les CPGE, les établissements concernés étant susceptible de privilégier des élèves « rémunérateurs ».

L’article 2 du projet de loi Enseignement Supérieur et Recherche qui sera prochainement discuté à l'Assemblée nationale met un terme à un des principes de l’enseignement supérieur français : celui d’enseigner en langue française.

Il n’y a pas si longtemps, les journaux se faisaient l’écho d’une fac qui délivrait (vendait ?) des diplômes à des étudiants chinois qui ne parlaient pas un mot de français.

Avec la nouvelle loi, cette question ne se posera plus puisque l’objectif avoué est d’accueillir un maximum d’étudiants étrangers, dont le cursus serait financé par leur gouvernement d’origine.

La ministre a en effet déclaré, à ce sujet : « si nous n’autorisons pas les cours en anglais, nous n’attirerons pas les étudiants de pays émergents comme la Corée du Sud et l’Inde. Et nous nous retrouverons à cinq à discuter de Proust autour d’une table… ».

Au-delà de cet argument littéraire, cette démarche s’inscrit dans le prolongement des accords passés entre la France et l’Inde, la France et la Chine, pour accueillir les étudiants de ces pays qui n’arrivent pas à construire assez de facs pour répondre à leurs besoins.

Cela ressemble fort à une « marchandisation » de l’enseignement supérieur, instaurée par ceux là même qui il y a peu critiquaient la LRU au motif qu’elle permettait à des entreprises privées d’investir dans nos universités.

Le ministère avance que le fait des cours en anglais va renforcer l’attractivité de notre Pays à l’international. Cela me rappelle l’anecdote d’un responsable d’établissement qui accueillait récemment des étudiants chinois, en leur disant qu’ils étaient l’élite de leur pays. Ce à quoi, un étudiant en question a, fort honnêtement, répondu : « Non Monsieur, nous ne sommes pas l’élite : l’élite est aux Etats-Unis, en Angleterre, en Allemagne ».

Quelle sera l’étape suivante ? Fort logiquement de faire venir des enseignants étrangers, à même de se faire comprendre de ces étudiants du bout du Monde.

Avec, à terme, le réel risque de voir nos facs, nos amphis, nos logements étudiants réservés en priorité à ces bons payeurs, au détriment des étudiants français qui « coûtent » à l’Etat.